Исковое заявление. Качественно, быстро!

(Заполните форму заказа и получите документ на свою почту)
   

Юридическая помощь на нашем сайте

Вы можете задать вопрос юристу или заказать нужный документ, заполнив форму обратной связи, заказать обратный звонок. Наш юрист получит заявку и свяжется с вами. Помните, юрист работает с информацией, которую вы ему предоставите. Юридическая помощь онлайн экономит ваше время и деньги.

     
Виды судебной экспертизы в арбитражном процессе
Смотреть всю полезную информацию

Судебная экспертиза может подразделяться на виды по трем основаниям, в зависимости от:
характера специального познания;
количества экспертов, участвующих в проведении экспертного исследования;
качества специального познания.
Виды судебных экспертиз в зависимости от характера специального познания классифицируются по сферам специального познания, отраслям знаний. В арбитражном судопроизводстве могут иметь место различные экспертизы. Так, в Арбитражном суде Свердловской области при рассмотрении дел назначаются следующие экспертизы: техническая, строительная, строительно-техническая, бухгалтерская, почерковедческая, патентоведческая, землеустроительная, товароведческая, экономическая, оценочная, автотовароведческая, автотехническая, лесопатологическая, химико-технологическая, инженерно-техническая и пр. (об отраслевых экспертизах подробнее см. главу 2 книги).
В зависимости от количества экспертов, участвующих в проведении экспертного исследования, можно выделить единоличные, комиссионные (ст. 84 АПК РФ) и комплексные (ст. 85 АПК РФ) экспертизы. Данные виды экспертизы существуют давно и успешно применяются, однако в АПК РФ 2002 г. были впервые закреплены комиссионная и комплексная экспертизы.
Единоличная экспертиза - наиболее частое явление, когда экспертное исследование и заключение выполняются одним экспертом.
Основная черта комиссионной экспертизы в том, что она проводится несколькими (не менее двух) экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяет арбитражный суд (ч. 1 ст. 84 АПК РФ). Необходимость в комиссионной экспертизе возникает, как правило, при наличии сложностей в установлении обстоятельств, для чего и требуется привлечение нескольких специалистов из одной сферы знаний.
Эксперты, участвующие в проведении комиссионной экспертизы, обладают равными правами. Если все эксперты придут к единому выводу в результате проведенного исследования, то будет составлено единое заключение. В случае возникновения между экспертами разногласий по выводам каждый эксперт, участвовавший в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия. Если лишь один эксперт не согласен с мнением остальных, то он составляет отдельное заключение.
Долгое время в науке обсуждался вопрос о правомерности существования комплексной экспертизы*(8), но сегодня данный вид экспертизы получил распространение.
Основная черта комплексной экспертизы - в ней принимают участие специалисты разных областей (ч. 1 ст. 85 АПК РФ). Сходство с комиссионной экспертизой наблюдается лишь в том, что и комплексная экспертиза проводится несколькими (не менее двух) экспертами. Для определения необходимости проведения комплексной экспертизы важно наличие вопросов, для разрешения которых требуется привлечение специалистов из разных сфер. При этом важен синтез их знаний, поэтому и заключение комплексной экспертизы - это не сумма невзаимосвязанных мнений, а единый вывод специалистов, обладающих знаниями из различных сфер. Например, для определения способности человека понимать значение своих действий и руководить ими может быть назначена не только психиатрическая экспертиза, но и комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Врач определяет наличие заболевания, его проявления. Психолог исследует личностные особенности человека, влияние заболевания на то, как человек воспринимает, воспроизводит события, осознает собственное поведение, ориентируется в отношениях с окружающими его людьми и пр.
Характерным примером комплексной экспертизы является экологическая, в которой могут принимать участие экологи, биологи, химики, агротехники и прочие специалисты. По делам о защите деловой репутации может быть назначена психолого-лингвистическая экспертиза.
Общий вывод по результатам проведенной комплексной экспертизы делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода (ч. 3 ст. 85 АПК РФ). Возможна ситуация, когда эксперты проводят соответствующий вид исследования, а к формированию общего вывода привлекаются те из них, кто компетентен в оценке совокупности полученных результатов для формирования заключения. При проведении комплексной экспертизы возможно возникновение разногласий среди экспертов. В этом случае применяется норма ч. 2 ст. 84 АПК РФ, согласно которой "в случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов".
В зависимости от качества проведенного экспертного исследования и сформированного заключения эксперта выделяются дополнительная и повторная экспертизы, отличающиеся друг от друга по ряду параметров. Во-первых, основанием для назначения повторной экспертизы служит несогласие с заключением эксперта, основанием для назначения дополнительной экспертизы является недостаточная ясность или неполнота заключения эксперта. Во-вторых, повторная экспертиза проводится другим экспертом, дополнительная - тем же самым экспертом.
Неполнота и неясность выводов эксперта являются основанием для назначения дополнительной экспертизы, когда они не могут быть исправлены в результате допроса эксперта.
По одному из дел истец, доказывая значимые для дела обстоятельства, заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, указав, что предметом экспертизы был комплект чертежей КМД, переданный истцу ответчиком 25 января 2001 г. Дополнительная экспертиза должна будет исследовать чертежи КМД, переданные истцу ответчиком по актам от 14 июня 2001 г., 25 июня 2001 г., 27 августа 2001 г., в соответствии с которыми истец начал сборку конструкций, а при их изготовлении он понес основные убытки.
Для разрешения вопросов, предложенных истцом для дополнительной экспертизы, требуются специальные знания. Эти вопросы исключительно важны для истца, так как заменить заключение экспертизы другими доказательствами не всегда возможно.
Только после выяснения вопросов, поставленных перед дополнительной экспертизой, можно сделать вывод о том, связаны ли недостатки металлоконструкций с их некачественным исполнением истцом или же с недостатками проектов, разработанных ответчиком (подрядчиком).
При таких обстоятельствах вышестоящий суд признал необоснованным отклонение ходатайства истца о назначении дополнительной экспертизы. В связи с этим решение и постановление арбитражного суда подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо назначить дополнительную экспертизу и, исследовав доказательства, представленные сторонами, сделать вывод о наличии убытков истца, исследовав их состав, противоправность действий ответчика, и только после этого - вывод о наличии причинной связи между этими противоправными действиями и убытками*(9).
При назначении повторной экспертизы в определении суда должно быть указано, какие выводы экспертов вызывают сомнения, привести ссылки на материалы в деле, противоречащие выводам эксперта, и пр. Вместе с тем противоречие выводов эксперта другим доказательствам в деле может быть исследовано и оценено в процессе без обязательного назначения повторной экспертизы. При назначении повторной экспертизы новому эксперту передаются заключение эксперта и все прилагаемые материалы.
Из нормы, содержащейся в ч. 2 ст. 87 АПК РФ, следует, что повторная экспертиза назначается исключительно по усмотрению суда*(10).
В ходе рассмотрения дела в Высшем Арбитражном Суде РФ установлено, что в соответствии с п. 2 ст. 10 Патентного закона РФ от 23 сентября 1992 г. N 3517-I (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора) изделие признается изготовленным с использованием запатентованного изобретения, полезной модели, если в нем использован каждый признак изобретения, полезной модели, включенный в независимый пункт формулы изобретения, или эквивалентный ему признак.
Для установления всех признаков изобретения, включенных в независимый пункт формулы изобретения по патенту N 2079918 и свидетельству на полезную модель N 12747, а также для ответа на вопрос, был ли использован в изделиях, произведенных предприятием "Контакт", каждый признак изобретения и полезной модели, включенный в независимый пункт формы изобретения и полезной модели, либо эквивалентный ему признак, т.е. для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, необходимо проведение экспертизы.
Арбитражный суд Саратовской области в соответствии со ст. 82 АПК РФ назначил патентно-техническую экспертизу, проведение которой было поручено эксперту ФИПС В.И. Грачеву, заместителю заведующего отделом электротехники названного института. Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении экспертизы, в вакуумных выключателях, производимых предприятием "Контакт", использованы все признаки, содержащиеся в независимом пункте формулы изобретения и формулы полезной модели. Большинство признаков, используемых в изделиях ответчика, идентичны признакам, содержащимся в независимом пункте формулы изобретения и формулы полезной модели, и только один признак, но в каждом объекте, признан эквивалентным.
Суд первой инстанции, ссылаясь на неточности и противоречия, содержащиеся в тексте заключения эксперта, отверг его вывод; в нарушение требований ст. 86, 87 АПК РФ он не потребовал от эксперта дать необходимые пояснения, ответить на дополнительные вопросы. Эксперт в заседание суда не вызывался, дополнительная и повторная экспертизы не назначались. В решении суда не приводятся доказательства, на основании которых сделан вывод о неэквивалентности одного из признаков, используемых в изделии истца*(11).
В судебно-арбитражной практике суд первой инстанции в основу своего решения положил совокупность доказательств, одним из которых было заключение эксперта. Апелляционная инстанция назначила повторную экспертизу. Правомерен ли такой подход? Согласно ч. 2 ст. 87 АПК РФ повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов. Следовательно, необходимость в повторной экспертизе возникает тогда, когда суд не в состоянии оценить заключение эксперта как доказательство. Для устранения сомнений суд назначает повторную экспертизу. Если апелляционная инстанция имеет основание для назначения экспертизы, то это будет первичная экспертиза, а никак не повторная.

 

МЕНЮ ОБРАЗЦОВ

Новые образцы


Copyright 2009. All Rights Reserved.