Почерковедческая экспертиза

Цель проведения экспертизы

Судебная экспертиза документов относится к экспертизе, часто назначаемой при рассмотрении арбитражных дел, причем в половине случаев возникает потребность в производстве судебно-почерковедческой экспертизы. В последние годы количество почерковедческих экспертиз, производимых по определениям арбитражных судов, неуклонно растет.

Практика производства судебно-почерковедческих экспертиз показала, что непосредственным объектом исследования в подавляющем большинстве случаев являются подписи. Это связано с определенной законодательством компетенцией арбитражных судов, поскольку большая часть споров, рассматриваемых арбитражными судами, - это споры с участием юридических лиц. Немецкий ученый Савиньи указывал на то, что юридическое лицо представляет собой фикцию, порождение законодательства, фактически не существующее образование. Действительно, если физическое лицо - всегда конкретный человек и трудностей в заключении договора по поводу его имущества не возникает, то с юридическим лицом сложнее. Юридическое лицо действует в гражданском обороте через свои органы, но орган - это тоже конкретный человек (люди).

В письменной сделке подпись в документе подтверждает волеизъявление лица на совершение сделки. Таким образом, для установления волеизъявления гражданина можно провести исследование подписи на предмет ее подлинности. Если же сделка совершена юридическим лицом, то для установления факта его волеизъявления необходимо установить, кто вправе действовать от его имени, и только затем можно провести исследование, действительно ли это лицо подписало документ. Так, установление факта подписания договора не исполнительным органом общества (как правило, директором, генеральным директором) влечет ничтожность договора на основании ст. 53 ГК РФ.

Таким образом, зачастую факт совершения (несовершения) сделки можно установить путем проверки подлинности подписи лица на документе.
Статья 10 ГК РФ устанавливает принцип добросовестности участников гражданского оборота. Это означает, что, пока не будет установлено иного, подпись в документе (например, подпись генерального директора) будет считаться таковой.

Существует точка зрения, что если лицо, подписавшее документ, подтверждает принадлежность подписи, то экспертиза назначена быть не может*(22). Между тем опровержение (установление) подлинности подписи путем опроса лиц, подписавших документ, недостаточно достоверно, поскольку при наличии спора эти лица могут иметь субъективные мотивы подтверждения (неподтверждения) подлинности подписи, в то время как суд должен устанавливать только объективные факты вне зависимости от субъективного усмотрения той или иной стороны.

Нужно также учитывать и принцип состязательности процесса: если сторона указывает на то, что подпись не подлинная, она должна иметь возможность доказать это.

Факт установления подлинности подписи не может осуществляться также самим судом, насколько бы очевидным ни казались одинаковость или, наоборот, различие подписей в представленных документах. Этот вопрос относится к области специальных познаний и требует назначения почерковедческой экспертизы.

Как указано выше, в спорах между юридическими лицами это тем более важно, поскольку установление факта, от кого исходит документ, позволит определить, порождает ли он последствия для юридического лица.

В то же время отклонение ходатайства о проведении экспертизы не предоставляет стороне возможность доказать эти обстоятельства каким-либо другим способом, поскольку любые пояснения по этому поводу не будут для суда достоверными, а действующий принцип добросовестности не позволяет считать, что документ подписан ненадлежащим лицом. Поэтому суд должен достаточно взвешенно подходить к вопросу отклонения ходатайства о назначении экспертизы.

Однако назначение экспертизы (как правило, не позволяющее провести экспертизу без приостановления производства по делу) отдаляет разрешение дела по существу. Таким образом, заключение эксперта должно быть необходимым и отвечать принципу относимости доказательств.

На практике имел место случай, когда истец подал иск о понуждении к регистрации перехода права собственности. Ответчик заявил встречный иск о признании сделки недействительной, ввиду того что была совершена крупная сделка в нарушение норм порядка ее совершения.
Для оценки факта, имелось ли решение об одобрении данной сделки, по ходатайству ответчика судом была назначена почерковедческая экспертиза на предмет установления подлинности подписи единственного учредителя на решении об одобрении совершения сделки.

После проведения экспертизы суд, сравнив данные бухгалтерского баланса, указал, что эта сделка не подпадает под понятие крупной сделки, поскольку, по данным бухгалтерской отчетности, стоимость отчуждаемого имущества составляет менее 25% балансовой стоимости активов общества; в признании сделки недействительной было отказано.

В этом случае очевидно, что необходимости в назначении экспертизы не было, поскольку суд мог ее назначить как раз только в том случае, когда сделка подпадала бы под понятие крупной, а потому для ее совершения требовалось бы решение собрания, решение единственного участника и, соответственно, оценка подлинности подписи на таком решении.

Есть и другие примеры, когда суд, нарушая принцип относимости доказательств, назначал почерковедческую экспертизу.

Почерковедческая экспертиза была назначена судом на предмет установления подлинности подписи, выполненной на акте сверки.

Суд кассационной инстанции указал, что заключение экспертизы не может подвергнуть сомнению существование обязательственных правоотношений, связанных с подрядом, так как акт сверки взаимных расчетов согласно положениям гл. 37 ГК РФ не подтверждает исполнение*(23).
Можно привести также примеры, когда проведение экспертизы при рассмотрении дела необходимо.
Истец просил взыскать убытки, возникшие ввиду ненадлежащего исполнения договора мены. Возражения ответчика сводились к тому, что в договоре мены, приложениях к нему, дополнительном соглашении к договору, доверенностях подписи от имени директора (ответчика) выполнены другим лицом. Возражения ответчика не были учтены при вынесении решения.
Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда, указал, что с учетом предмета исковых требований, возражений ответчика и содержания ст. 309, 567 ГК РФ к числу обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, среди прочих относится факт наличия (отсутствия) договорных отношений между сторонами, поскольку отсутствие договора исключает применение ответственности в виде убытков за его ненадлежащее исполнение.
Таким образом, возражения ответчика о подписании договора иным лицом касаются обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу. Соответственно, они должны быть проверены судом, и им должна быть дана соответствующая оценка*(24).
Судом были удовлетворены требования истца о солидарном взыскании с векселедателя и авалиста вексельной задолженности на основе соответствия векселя по форме и содержанию требованиям ст. 75 Положения о простом и переводном векселе*(25), а также того, что авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль, в связи с чем все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.
Доводы о подложности подписи руководителя (авалиста) и ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подписи генерального директора судом были отклонены.
Суд кассационной инстанции указал, что проверка данных доводов была необходима с учетом положений норм вексельного законодательства. Поскольку при наличии на векселе подписей лиц, не способных обязываться по векселю, подписей подложных или вымышленных лиц или же подписей, которые по всякому иному основанию не могут обязывать тех лиц, которые их поставили или от имени которых он подписан, подписи других лиц все же не теряют силы. При этом каждый, кто подписал вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю (ст. 7, 8 упомянутого Положения о переводном и простом векселе).
Следовательно, подложная подпись авалиста не может обязывать лицо, от имени которого дан аваль, однако подписи других лиц (векселедателя) не теряют силы*(26).
Следует также отметить, что экспертным заключением является только заключение эксперта по рассматриваемому судом делу (или в рамках обеспечения доказательств). Экспертные заключения, полученные вне рамок рассматриваемого дела, экспертными заключениями не являются, и наличие таких заключений не препятствует назначению экспертизы по делу. Напротив, отклонение ходатайства стороны о проведении экспертизы в рамках арбитражного дела при наличии соответствующего ходатайства может привести к отмене судебного акта.
Суд отказал в иске в связи с тем, что вексель от имени юридического лица подписан неустановленным лицом с подражанием подписи, что установлено экспертами Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ФСБ России).
По мнению кассационной инстанции, суд, исследовав и оценив доводы и доказательства, не исследовал и не оценил доводы, касающиеся подлинности подписи на векселе. Принимая в качестве доказательства подписания векселя акт экспертизы ФСБ России, суд не привел мотивы, по которым не рассмотрел и не удовлетворил ходатайство заявителя о необходимости проведения аналогичной почерковедческой экспертизы в отношении лица, подписавшего спорный вексель от имени векселедателя*(27).
Необходимость проведения экспертизы для установления факта выполнения текста конкретным лицом в делах, рассматриваемых арбитражными судами, встречается достаточно редко, поскольку обычно не важно, кто написал текст, но важно, кто подписал документ. Между тем необходимость установления такого факта может возникнуть при рассмотрении дел о совершении сделки под влиянием заблуждения, обмана и т.д. Может также возникнуть необходимость установить, не сделана ли подпись в необычном состоянии, в том числе для установления правомерности сделок, совершенных под влиянием насилия, угрозы или при стечении тяжелых обстоятельств.
Необходимость проведения почерковедческой экспертизы может иметь место и при наличии заявления о фальсификации доказательств.

Объект исследования

Объекты исследования судебно-почерковедческой экспертизы достаточно многообразны: тексты документов, фрагменты текста, краткие записи, цифровые записи, подписи, выполненные:
а) в обычных условиях;
б) почерком, изменившимся под влиянием необычных условий, которые относятся к обстановке выполнения или к состоянию пишущего (неудобное положение, непривычный пишущий прибор, болезнь, повышенное возбуждение, торможение, алкогольное опьянение);
в) почерком, сознательно измененным путем подражания печатному шрифту, перемены пишущей руки (письмо левой рукой при отсутствии навыка такого письма), изменения наклона букв, скорописного изменения, подражания почерку (подписи) определенного лица при составлении документа от его имени;
г) с применением технических средств, в частности, копировальной бумаги путем передавливания с последующей обводкой и др.
При назначении судебно-почерковедческой экспертизы судья должен определить непосредственный объект исследования: фрагмент текста, цифровая запись либо подпись и индивидуализировать его в определении о назначении экспертизы путем перечисления реквизитов документа в целом (наименование, номер и дата исполнения).
Если экспертиза почерка назначается в отношении рукописного текста, не содержащего реквизитов, указываются ее начальные и заключительные слова и размер (количество строк, страниц и т.д.). При исследовании фрагмента рукописного текста определяется его словесное содержание и место расположения в тексте. Если исследуется подпись, то в определении следует указать фамилию лица, от имени которого она выполнена, и точное ее размещение в документе - строка, графа, предшествующие слова и т.д.
Когда экспертному исследованию подлежит подпись от имени вымышленного лица, это обстоятельство отражается в определении о назначении экспертизы либо непосредственно в вопросе.
Назначив экспертизу почерка, суд должен представить эксперту документы, содержащие исследуемый объект (текст, запись, подпись). На экспертизу должны представляться подлинники исследуемых документов, представление электрофотографических копий документов крайне нежелательно, так как даже очень хорошо изготовленная копия ограничивает возможности исследования. Если же подлинника не существует, то в определении должно быть обязательно указано на невозможность представления подлинного документа (в этом случае экспертиза проводится по ксерокопии).
Имел место случай, когда в распоряжение эксперта была представлена ксерокопия документа. Эксперт направил запрос о предоставлении подлинного документа, и только в ответе на данный запрос судом было сообщено, что такой документ отсутствует; хотя экспертиза состоялась, но время, потраченное на переписку, удлинило сроки ее проведения.
Успешное решение задач экспертами возможно только при правильно собранных сравнительных материалах - образцах почерка (подписи) предполагаемого исполнителя, поэтому вопрос о подготовке образцов, необходимых для сравнительного исследования, чрезвычайно важен.
Основное требование - надлежащее качество и достаточное количество сравнительных материалов-образцов.
Надлежащее качество образцов - это сопоставимость их по времени написания и виду документа, языку, содержанию, материалу письма, способу выполнения и, если возможно, по условиям выполнения.
Достаточное количество образцов - это такой их объем, который обеспечил бы возможность полного и всестороннего сопоставления всех признаков, содержащихся в исследуемом тексте (подписи).
Для решения судебно-почерковедческих задач представляются три вида образцов почерка и подписи: свободные, экспериментальные и условно-свободные.
Свободные образцы почерка (подписи) - это рукописи (подписи), выполненные определенным лицом вне связи с делом, по которому производится экспертиза, когда исполнитель не предполагал, что они могут быть использованы в качестве сравнительного материала при производстве экспертизы.
Свободные образцы почерка (подписи) являются наиболее ценным сравнительным материалом, так как обычно они выполняются без намеренного изменения признаков почерка (подписи).
При отборе свободных образцов суд должен обеспечить их достоверность, следовательно, на экспертизу должны направляться образцы, не вызывающие сомнений в принадлежности подписи определенному лицу: материалы личного дела, доверенности и документы, удостоверенные нотариусом, платежные ведомости, электрографические копии паспортов, банковские карточки и т.д. Возможно представлять и другие документы с учетом мнения лиц, участвующих в деле. В этом случае желательно, чтобы образцы были удостоверены лицом, выполнившим рукопись (подпись); кроме того, факт принадлежности рукописи (подписи) должен быть зафиксирован в протоколе судебного заседания.
Если образцы вызывают сомнение в подлинности и устранить эти сомнения невозможно, их не следует представлять на экспертизу. Допущенные при подборе образцов ошибки влекут за собой и ошибки экспертные, а это в конечном счете может направить суд на ложный путь.
Представляемые на экспертизу свободные образцы должны быть сопоставимы с исследуемым документом, что достигается соответствием их исследуемому документу по ряду параметров.
1. По письменности и языку. Свободные образцы должны быть выполнены на том же языке, что и исследуемый текст (подпись). Рукописные тексты, выполненные с помощью букв различных алфавитов, положенных в основу той или иной письменности, вследствие разницы в строении письменных знаков бывают несопоставимыми или не полностью сопоставимыми. Например, русский алфавит нельзя сравнивать с грузинским или арабским, в которых конструкция письменных знаков обусловливает иные форму, направление и протяженность движений при письме. Проведение экспертизы рукописей, выполненных на разных языках, в основу письменности которых положен один и тот же алфавит, например, русский, также сопряжено со значительными трудностями, так как в каждой письменности есть специфические для данного языка буквы, написание которых характеризуется особым комплексом признаков.
2. По времени исполнения. Несмотря на относительную устойчивость письменно-двигательного навыка, почерк лица может значительно изменяться с течением времени. При исследовании рукописей (подписей), выполненных сформировавшимся высоковыработанным почерком, разрыв во времени исполнения исследуемого текста и образцов может быть относительно продолжительным (до пяти - восьми лет). В этом случае проведение сравнительного исследования возможно при условии, что данное лицо не перенесло за названный период болезней, в результате которых могли наступить изменения признаков почерка (заболевания глаз, руки, психические, нервные и т.п.), и в момент выполнения исследуемого документа не действовали какие-то необычные внешние факторы. Однако вопрос о возможности проведения экспертизы и дачи заключения без образцов, соответствующих по времени написания исследуемому документу, решает эксперт.
В других случаях очень важно, чтобы разрыв во времени был минимальным. Особенно необходимо учитывать это при исследовании документов, выполненных лицами преклонного возраста, а также имеющими почерк низкой и средней степени выработанности.
При экспертизе рукописей, выполненных с большим разрывом во времени, эксперт должен располагать сведениями о возрасте, образовании, специальности, письменной практике конкретного лица, перенесенных им заболеваниях, влияющих на почерк, чтобы должным образом оценить установленные в процессе исследования различающиеся признаки почерка.
3. По целевому назначению и содержанию. Названные обстоятельства нередко определяют применяемый пишущим вариант почерка. Так, при составлении бухгалтерских документов, заполнении документов личного дела и т.д. может быть использован один вариант почерка (например, стилизованный), а в личной переписке - другой (скоропись). При составлении официальных документов человек может писать медленно, почерком усложненного строения, а при записывании лекций, составлении конспектов - использовать вариант, приспособленный для быстрого письма. Указанные варианты почерка одного человека характеризуются различной совокупностью признаков. При исследовании больших рукописей (например, сочинений, писем, заявлений) целесообразно представление аналогичных сравнительных материалов.
4. По материалу письма. Очень важно, чтобы образцы были выполнены тем же пишущим прибором и по возможности на такой же бумаге. Влияние вида пишущего прибора и материалов письма на изменение признаков почерка может быть настолько существенным, что установленные при проведении экспертизы различающиеся признаки не позволят эксперту сделать определенный вывод об исполнителе рукописи. Особенно значительными эти изменения могут быть при письме непривычным пишущим прибором, (например, спичкой, заостренной палочкой, плакатным пером). В некоторых случаях изменения признаков почерка наблюдаются даже при смене привычной авторучки на карандаш или шариковую ручку.
5. По условиям выполнения. Когда исследуемый документ выполнялся в необычных условиях (например, стоя либо сидя при расположении рукописи на коленях и т.п.), то в качестве свободных образцов почерка (подписи) желательны документы, исполненные в аналогичных условиях.
6. По состоянию пишущего. Если известно, что исследуемый документ исполнялся лицом в необычном состоянии (например, во время болезни глаз или руки), то в качестве свободных образцов желательно представить рукописи, выполненные в том же состоянии. Необычное физическое или психическое состояние писавшего (заболевание, травма, алкогольное опьянение и др.) часто вызывает значительные изменения признаков почерка.
7. По темпу письма. При резком замедлении или ускорении темпа письма лицо может переходить на новый вариант почерка (при этом не исключено изменение строения почерка в целом; в простых и усложненных почерках из-за очень быстрого темпа могут появиться элементы упрощения). Изменение темпа письма не сопровождается ярко выраженными признаками необычного выполнения, поэтому судья может не заметить их при осмотре документов.
8. По способу выполнения. Если исследуемый документ исполнен с подражанием какому-либо шрифту (например, чертежному) или написан левой рукой (при обычном письме правой рукой), рекомендуется попытаться разыскать свободные образцы, выполненные таким же способом. Это требование вызвано необходимостью установления комплекса признаков, специфичных для такого письма. Проведение экспертизы без соответствующих образцов почерка возможно в крайне редких случаях, когда в исследуемой рукописи (например, выполненной с подражанием печатному шрифту в быстром темпе) проявилось большое количество признаков скорописного почерка.
Если исследуемый документ выполнен не обычной скорописью, а с подражанием печатному или стилизованному шрифту, это без труда устанавливается в процессе проведения осмотра документа. В таких случаях судья может подготовить образцы почерка самостоятельно, руководствуясь соответствующими методическими правилами.
Необходимость в свободных образцах почерка, выполненных той же рукой, возникает, как правило, тогда, когда на исследование поступают рукописи, исполненные левой рукой. Если человек привычно пишет левой рукой (из-за отсутствия или болезни правой либо он является левшой), то подбор свободных образцов почерка осуществляется по общим правилам.
На практике нередки случаи, когда такие документы не представляются и эксперт вынужден их запрашивать у суда, что приводит к потерям времени на переписку и предоставление образцов. Во избежание этих случаев суду необходимо ориентироваться на предоставление данных документов в распоряжение эксперта непосредственно при назначении экспертизы. Если судом собраны все возможные свободные образцы подписи и иных не имеется, следует указать это в определении о назначении экспертизы.
Условно-свободные образцы почерка (подписи) - это рукописи (подписи) в документах, которые выполнены после возникновения дела, но не специально для сравнительного исследования. К ним относятся как документы по делу (объяснения, замечания, жалобы, протоколы допросов), так и другие рукописи, выполненные во время ведения дела. В редких случаях, когда экспертиза должна быть проведена только по условно-свободным образцам (если не обнаружены свободные образцы, а отобрать экспериментальные невозможно), эксперт должен быть поставлен в известность о причинах невозможности представления иных образцов. Тогда экспертное исследование бывает затруднено, хотя в некоторых случаях вопрос, поставленный перед экспертом, все же может быть решен при условии, что идентификационная совокупность признаков почерка образцов окажется достаточной. В процессе исследования эксперт анализирует, не выполнены ли представленные материалы (рукописи) измененным почерком; это способствует правильной оценке установленных идентификационных признаков почерка и дает возможность успешно провести экспертизу.
Экспериментальные образцы почерка (подписей) - это рукописи (подписи), которые выполняются специально для экспертизы, назначенной судом по конкретному уголовному либо гражданскому делу. Все экспериментальные образцы почерка исполняются в присутствии судьи (судей), при этом судья (судьи) заверяет отобранные экспериментальные образцы.
Экспериментальные образцы, как и свободные, должны быть сопоставимы с исследуемым объектом по всем параметрам.
Одним из достоинств экспериментальных образцов является обстоятельство, что они могут быть отобраны в условиях, максимально приближенных к тем, в которых, как предполагается, выполнялся исследуемый текст (подпись).
Если исследуемая рукопись выполнена лицом сразу после перенесенного серьезного заболевания (глаз, руки и др.), повлекшего расстройство письменно-двигательного навыка, то проводить экспертизу с использованием только свободных образцов нельзя.
Недостатком экспериментальных образцов является возможность умышленного искажения исполнителем своего почерка, подписи.
Ряд качеств, которыми обладают экспериментальные образцы почерка, делает их во многих случаях незаменимым материалом при проведении сравнительного исследования. Во-первых, это возможность отбора экспериментальных образцов в любом необходимом для проведения экспертизы виде и количестве; во-вторых - достоверность принадлежности экспериментальных образцов определенному лицу.
Экспериментальные образцы могут быть исполнены под диктовку судьи, в результате свободного изложения на предложенную им тему, по собственному выбору либо путем переписывания заранее составленного текста. Диктовка производится в том темпе, который определяется судьей, слова при этом читаются так, как они произносятся, знаки препинания голосом не выделяются. Если по обстоятельствам дела возможно, три-четыре раза диктуется содержание исследуемого документа. В случае если судья сочтет излишним ознакомление лица с содержанием исследуемого документа, то диктуется специально составленный текст, содержащий выдержки и отдельные слова из исследуемого документа.
Нельзя предоставлять возможность списывать с исследуемого документа или срисовывать с исследуемой подписи, так как лицо может выполнить текст (подпись) с подражанием исследуемому (не будучи действительным исполнителем) или, наоборот, попытаться существенно изменить признаки своего почерка (подписи).
Если при отобрании экспериментальных образцов обнаружится, что пишущий стремится изменить свой почерк и замедляет или ускоряет темп письма, этому необходимо воспрепятствовать путем ускорения либо замедления темпа диктовки. Отобрание экспериментальных образцов осуществляется в несколько приемов, что обеспечивает полное проявление лицом вариаций признаков почерка.
В тех случаях, когда у судьи или эксперта есть основания предполагать, что исследуемый текст (подпись) выполнен намеренно измененным почерком либо в необычных условиях, при отборе образцов могут быть созданы соответствующие условия: задан определенный темп письма, предложены аналогичные по содержанию тексты, сходные пишущие приборы и материалы, как бы необычны они ни были, определен наклон букв (правый, левый, прямой) и их строение (скорописное или печатное). Может быть предложено исполнить текст, не снимая перчаток, без очков либо в темных очках, при измененных позе, положении листа бумаги, подложке, освещенности и т.д.

Вопросы, включаемые судом в определение о назначении экспертизы
Круг вопросов, которые ставятся при проведении экспертизы, зависит от решаемых ею задач.
Задачи, решаемые судебно-почерковедческой экспертизой, делятся на три группы: идентификационные, неидентификационные (диагностические), классификационные.
Идентификационные задачи включают определение групповой принадлежности исполнителя рукописи, установление конкретного исполнителя текста (подписи) либо факта выполнения одним лицом различных текстов (подписей, отдельных фрагментов текста, текста и подписи). Для решения этих задач могут быть поставлены следующие вопросы:
- кем (Ивановым, Петровым или другим лицом) выполнен текст исследуемого документа (указываются его наименование и реквизиты);
- кем (Тереховым или другим лицом) произведены цифровые записи (указываются конкретные записи и их расположение в документе);
- кем (самим Ивановым или другим лицом) выполнена подпись от имени Иванова на документе (указываются реквизиты документа, в какой строке, графе или после какого слова расположена исследуемая подпись в документе);
- одним или разными лицами выполнены тексты (подписи) в нескольких документах либо отдельные части текста в одном документе (например, текст, подпись от имени: расположенные в накладной N ... от ... расходном кассовом ордере N ... от ...)?
Диагностические задачи связаны с установлением факта влияния на выполнение рукописи (подписи) отдельных видов или конкретных условий письма: необычной позы, алкогольного опьянения, факта намеренного искажения почерка и т.д. Указанные задачи могут формулироваться как самостоятельные, а также наряду с задачами индивидуальной идентификации. При решении диагностических задач могут быть поставлены такие вопросы: не выполнен ли исследуемый текст (подпись) намеренно измененным почерком, с подражанием почерку определенного лица; с применением технических средств, в необычной обстановке (например, в непривычной позе, на холоде и т.д.) или необычными для исполнения пишущими приборами (например, спичкой, палочкой и т.д.), в каком-то необычном состоянии (например, во время тяжелой болезни, алкогольного опьянения и т.д.).
Для разрешения судебно-почерковедческой экспертизой могут быть поставлены и другие вопросы неидентификационного характера, в частности:
- пригоден ли конкретный буквенно-штриховой текст (цифровая запись, подпись) для проведения почерковедческой экспертизы в целях идентификации личности исполнителя;
- являются ли почерки двух лиц сходными;
- не дописаны ли слова, цифры в данном тексте другим лицом.
Классификационные задачи связаны с установлением принадлежности почерка исполнителю, относящемуся к группе лиц, определенной в зависимости от пола, возраста, общих признаков почерка. Для решения задач этой группы могут быть поставлены следующие вопросы:
- лицом какого пола написан текст исследуемого документа;
- каков возраст исполнителя рукописи;
- какова групповая принадлежность почерка исполнителя в соответствии с научной классификацией почерков.