Апелляционная жалоба

В районный суд, области
Истца. Т.Людмила Ильинична,
Ответчик. Т. Ростислав Евгеньевич, место регистрации,

Апелляционная жалоба ( на решение мирового судьи судебного участка )

Решением мирового судьи судебного участка № района от 27.06.08г. мне отказано в иске о взыскании алиментов на мое содержание с сына Т. Р.Е. С данным решением я не согласна по следующим основаниям. В решении суда имеется ссылка на ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Считаю, что ответчик не представил суду никаких доказательств в обоснование своих возражений против моего иска, в частности, доказательств оказания мне помощи в установлении газового оборудования и ремонте забора. Таких доказательств у него быть не может, т.к. проводила газ и ремонтировала забор я за свои средства, о чем у меня имеются соответствующие квитанции. Не соответствует действительности указание суда на то, что мой сын не имеет движимого и недвижимого имущества. Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Поэтому все движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное на жену моего сына, также принадлежит и ему. Эти сведения судом не проверялись, поэтому они не могут быть положены в основу судебного решения. Кроме того, в материалах дела имеется достоверная информация о том, что мой сын является директором фирмы, однако должной оценки этому обстоятельству судом не дано. По моему мнению, это не только свидетельствует, но и доказывает тот факт, что мой сын трудоспособен, на момент предъявления иска работает и может зарабатывать средства как на свое, так и на мое содержание, не зависимо от того, какие суммы доходов он указывает в своих налоговых декларациях и отчетах. Судом не было принято во внимание, что я в отличие от сына лишена возможности в силу возраста и здоровья иметь дополнительный заработок, а мои расходы на лечение и проживание (питание, оплата коммунальных услуг, приобретение сезонной одежды и др.) значительно выше моих доходов, в результате чего я вынуждена ограничивать себя в пище и лекарствах, жизненно необходимых при моем состоянии здоровья. Мне совершенно не понятно, что имел в виду суд, указывая, что «соразмерность материального положения истца превышает материальные возможности ответчика». Если речь идет о размере наших пенсий, то у сына она почти в двое ( на три тысячи) больше моей, что для пенсионера является значительной суммой. Кроме того, судом неправильно было определено мое материальное положение, а так же не было принято во внимание то обстоятельство, что хранящийся в ОСБ вклад на мое имя в сумме - 68578 рублей 44 копеек собран мною фактически по крупинкам для предстоящей сложной и дорогостоящей операции. Судом не дано должной оценки тому обстоятельству, что мой ежемесячный доход состоит из пенсии по инвалидности -3127 рублей 88 копеек и ежемесячной денежной выплаты -1341 рублей, всего 4468 рублей. При этом в соответствии с Федеральным законом "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в целом по Российской Федерации за IV квартал 2007 г. установлен прожиточный минимум на душу населения 4005 рублей. Таким образом с учетом затрат на приобретение лекарств – так как я инвалид 2 группы, а это более 1 000 рублей ежемесячно, мой ежемесячный доход составляет менее трех тысяч рублей, что значительно ниже установленного прожиточного минимума. Мной были предоставлены суду сведения о понесенных расходах по оплате услуг МУЗ АЦРБ и, хотя эти документы перечислены в решении суда, оценки им не дано. Как не дано оценки документам о нуждаемости моего жилья в ремонте и отсутствии у меня средств для такого ремонта. Как указано в решении суда, истица не отрицает факт добровольной помощи сына ей в посильных размерах. Считаю, что вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как мной было указано, что помощь сына носила единичный характер и ограничилась перечислением мне 4 000 рублей в апреле 2008г. Никакой иной помощи сын мне не оказывал. Согласно ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке. При разрешении моего иска судом первой инстанции не был принят во внимание тот факт, что для вынесения решения о взыскании алиментов с моего сына по указанному делу у суда имелись все обстоятельствами, а именно: 1) нетрудоспособность истицы; 2) нуждаемость истицы; 3) возможность предоставления содержания ответчиком. Мною были представлены суду доказательства как моей нетрудоспособности и нуждаемости, так и доказательства возможность предоставления содержания ответчиком. При этом судом необоснованно был сделан вывод о том, что я в соответствии со ст. 56 УПК РФ, согласно, которой каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, не представила таких доказательств суду. На основании изложенного и в соответствии со ст.362 ч.1 п. п. 1,2, 3, 4 ГПК РФ,
прошу:
Отменить решение мирового судьи судебного участка № района от 27.06.2008г. и вынести новое решение, удовлетворив мои исковые требования.

Дата
(подпись)

Приложение.
Квитанция госпошлины
Копия решения мирового судьи судебного участка № района от 27.06.2008г.
Копия апелляционной жалобы.