Кто в ответе за "телефонных" мошенников?

Кто в ответе за "телефонных" мошенников?

За много лет человечество настолько привыкло пользоваться телефоном, что не представляет своего существования без этого средства связи. Однако с его появлением возникло и множество проблем. Одной из таких являются незаконные подключения, которые зачастую невозможно предотвратить и, как выясняется, доказать.

Телефон - источник проблем?

В последние годы участились случаи незаконного подключения к телефонной абонентской линии, зарегистрированной на квартиросъемщика. Порой людям приходят многотысячные счета за разговоры с абонентами других стран, хотя на самом деле они никогда туда не звонили. А так как приоритет на рынке телекоммуникаций занимает общеизвестная компания "Ростелеком", предоставляющая услуги междугородней и международной связи, основные проблемы у абонентов возникают именно с ней. Организация требует оплатить телефонные счета, люди в ответ на это заявляют, что вносить плату за чужие переговоры не намерены, и просят отыскать незаконно подключившихся к ним лиц и взыскать с них задолженность.
Результат плачевен: суды переполнены исковыми заявлениями "Ростелекома" к своим потребителям по неоплаченным счетам. И судьи выносят свои решения не в пользу абонентов, аргументируя их тем, что, по данным "Ростелекома", именно с указанного номера были сделаны звонки.
Естественно, компании легче взыскать задолженность с лица, на которого зарегистрирован номер телефона, чем найти неизвестных людей и доказать их вину.
- Телефон регистрируется на ответственного квартиросъемщика или владельца квартиры. К нему "Ростелеком" и предъявляет претензии. А искать "третьих лиц" и устанавливать факт подключения, по мнению организации, не их обязанность. Тут срабатывает принцип: "спасение утопающего - дело рук самого утопающего".
Однако люди, которым предъявляются претензии, бьются с компанией до последнего, пытаясь отстоять свою правоту. В различных инстанциях они заверяют, что звонки в указанные "Ростелекомом" места ими и их родственниками произведены не были.
- Граждане сообщают, что неоднократно обращались в "Ростелеком" по фактам обрыва линии или наличия шумов либо случаев прослушивания на телефонной линии посторонних переговоров. Но система проверок организацией таких обращений до сих пор оставляет желать лучшего.
По звонку абонента в службу технической поддержки "Ростелекома" его заявку принимают к рассмотрению и проверяют телефонную линию. Но установить факт незаконного подключения в момент связи с абонентом не представляется возможным. Ревизор просто регистрирует наличие неполадок на линии и назначает дату прихода мастера, который должен осмотреть провода и установить причину помех или сбоев в работе. Правда, неосведомленность мастеров и выводы, сделанные ими во время осмотра, порой шокируют потребителей.
Во - первых, нет уверенности, что мастер придет к абоненту в тот момент, когда будет осуществлено очередное незаконное подключение, а во-вторых, часто возникает сомнение в компетентности проверяющего.
- Лицо, решившее незаконно подключиться к чужому телефону, не будет разговаривать постоянно. Мастер же находится у заявителя (абонента) от силы полчаса - час. Вероятность осуществления подключения в момент его пребывания крайне мала - это очевидно. Кроме того, представители "Ростелекома", осуществляющие проверки, часто сами не могут найти телефонный кабель абонента, ссылаясь на то, что через щитовую проходит множество различных проводов, часто напоминающих телефонные!
Зачастую после такой ревизии проверяющий делает пометку в заявке, что причина сбоев не установлена, хотя повреждение телефонной линии якобы отсутствует. При этом самому абоненту о принятом мастером решении не говорится до тех пор, пока он не обратится в организацию. Естественно, и никаких документов о том, что проверка была осуществлена, гражданин не подписывает. Поэтому некоторые потребители, судящиеся с "Ростелекомом", жалуются на то, что они не уверены, был ли мастер по их заявке на самом деле.
Кроме того, неопечатанные распределительные щиты с поломанными защитными замками, внутри которых проходят телефонные провода, далеко не редкость. Тем не менее "Ростелеком" считает, что отслеживать подобные нарушения обязаны сотрудники жилищно-эксплуатационной конторы. ЖЭК в ответ на такое заявление говорит, что не снимает с себя этих обязательств, но сетует на невозможность стабильного отслеживания в силу различного рода причин. А в результате страдает абонент...

Милиция вам поможет...

Столкнувшись с бездействием сотрудников "Ростелекома", абонент обращается за помощью к представителям правоохранительных органов. Но, к сожалению, чаще всего натыкается на такое же равнодушие.
- Милиционеры очень не любят подобные дела, потому как доказать сам факт подключения достаточно тяжело. Поэтому они стараются убедить обратившегося к ним гражданина, что было бы гораздо проще и выгоднее для него погасить долг. Но если человек настаивает на приеме заявления, сотрудник милиции не имеет права отказать ему в этом.
Обычно после приема заявления по факту незаконного подключения дело передается на рассмотрение участковому. Тот должен запросить необходимые ему сведения у всех лиц, имеющих отношение к произошедшему обстоятельству, и на основании полученной информации вынести решение о возбуждении уголовного дела или отказе в нем. Но сотрудники милиции чаще всего ограничиваются запросом лишь к одному лицу - организации "Ростелеком". Естественно, компания предоставляет данные проверки, сделанной своими мастерами, то есть констатирует, что подключение установлено не было.
Статья 167 - это умышленное уничтожение или повреждение имущества. То есть получается, что вторжение в личную жизнь абонента и пользование его денежными средствами подпадает под эти статьи? Однозначно нет! Сотрудник, вынесший решение об отказе уголовного дела, просто решил избавиться от лишней волокиты. При этом, казалось бы, сделал все по закону!
- Налицо факт умышленного использования чужой телефонной линии путем обмана. Сотрудники правоохранительных органов обязаны были возбудить уголовное дело по части 1 статьи 138 Уголовного кодекса.
- Такое заключение содержалось среди предоставленных заявителем в ОВД документов. Милиционеры не потрудились изучить бумаги или просто проглядели расхождение в данных, которые были предоставлены обеими сторонами. Однобокая позиция сотрудников привела к безысходной ситуации для абонента. В этом случае остается лишь судиться.

Последняя попытка - суд

Пока абонент отчаянно пытается найти защиты у правоохранительных органов, "Ростелеком" обращается в суд с требованием взыскать долг с потребителя. При вышеуказанных обстоятельствах судья, естественно, выносит решение в пользу истца.
- попытка ответчика защититься с помощью высказывания факта отсутствия письменного договора с компанией о предоставлении услуг телефонной связи, а также о назначенных абоненту тарифах за звонки будет безрезультатной.
Помимо этого, так как услуги связи предоставляются в кредит, должник обязан возместить "Ростелекому" убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим осуществлением обязательств в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса.
Из вышесказанного следует, что человек, чья вина не доказана, на основании закона фактически признается виновным. По мнению одного из судей, пожелавшего остаться неизвестным, факт несогласия ответчика с выставленными истцом счетами и с заявленными требованиями не может свидетельствовать о том, что звонки были сделаны не им даже в случае его обращения в милицию. такие выводы суда поражают, однако и в такой ситуации абоненту не к чему "придраться". Это пробелы нашего законодательства. Человек, к которому было осуществлено подключение, в этом случае остается у "разбитого корыта". Государство не защитило, а только корректно "обвинило". Долг должен быть погашен, а желания и возможности противостоять нет.
Действительно, похоже, что выхода из подобной ситуации, кроме того чтобы исполнить требования "Ростелекома" и предписание суда, не существует. Но люди продолжают пытаться отстаивать справедливость в вышестоящих инстанциях.
- Если в законе существуют погрешности о признании невиновного виновным, то людям ничего не остается, как воспользоваться теми же "законными уловками". На рассмотрение дела в каждом из судов уходит порядка трех месяцев. А если учесть количество таких вышестоящих инстанций, где решение суда может быть обжаловано, суд может затянуться и на десять, и на двадцать лет.
Тем не менее, как бы ни затягивались судебные процессы, факт остается фактом - пробелы в законодательстве необходимо устранить. Операторы телефонной связи должны нести ответственность за качество связи и сохранность необходимой для этого аппаратуры. А также им не стоит забывать, что те, с кем они судятся, - их абоненты, которые действительно могут оказаться непричастными к осуществленным звонкам.