БИБЛИОТЕКА ОБРАЗЦОВ

Как известно, если физическое лицо скрылось с места ДТП, то в соответствии с п. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 2002 г, страховая компания может взыскать с физического лица убытки по страховым выплатам. Это очень выгодно страховщику, так как он покрывает свои убытки за счет третьих лиц. Часто страховые компании моделируют данные ситуации, пользуясь неточностями и описками при составлении необходимых документов сотрудниками ГИБДД.

В данном случае произошла та же ситуация. Физическое лицо – виновник в ДТП пострадал и самостоятельно покинул место происшествия. Так было зафиксировано в исковом заявлении страховщика.

Как бороться с ситуацией:

Внимательно изучаем все материалы административного производства: - основное внимание необходимо уделить времени, которое указано на протоколе осмотра места происшествия; на рапорте, составленном сотрудниками ГИБДД; на карте вызова бригады «скорой помощи»; - в протоколе об административном правонарушении обязательно должно быть указано событие правонарушения, статья КоАП или ее часть, предусматривающая ответственность за него, объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;- немаловажную роль играют объяснения других участников ДТП, показания свидетелей происшествия.

К тому же, говорить о том, что виновник дорожно – транспортного происшествия скрылся с места ДТП можно лишь в том случае, когда он вообще покинул это место, не оставив никаких данных о себе и сделал это умышленно. В нашем случае, виновник происшествия, получив в результате аварии телесные повреждения, был вынужден покинуть место ДТП для оказания ему медицинской помощи, в которой он нуждался, автомашина и ее пассажиры, документы водителя оставались на месте, сотрудники ГИБДД были вызваны и на момент их прибытия оба участника ДТП находились на месте происшествия. Данные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в материалах об административном происшествии, а именно: объяснениями других участников ДТП, показаниями свидетелей, рапортами сотрудников ГИБДД, справкой вызова бригады «скорой помощи», постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и т.

д. Однако, постановлением Пресненского районного суда г. Москвы он был признан виновным не только за нарушение правил дорожного движения, но и за оставление места происшествия. Решение районного суда о взыскании суммы ущерба всегда строится только на основании постановления об административном правонарушении. Так, Измайловским районным судом г. Москвы первоначально были удовлетворены исковые требования страховой компании о взыскании ущерба к физическому лицу именно на основании постановления Пресненского районного суда г. Москвы о привлечении лица к административной ответственности. Оно имело преюдициальное значение и в представлении дополнительных доказательств или опровержений не нуждалось, в связи с чем иные доказательства судом не рассматривались и не изучались. Соответственно, в нашем случае первостепенной задачей являлась отмена постановления об административном правонарушении со ссылкой на неправильное толкование норм материального и процессуального права КоАП РФ.В дальнейшем, учитывая факт отмены постановления о привлечении к административной ответственности и отсутствие иных доказательства вины, отмене подлежало и решение суда общей юрисдикции о взыскании ущерба в порядке ст. 392 ГПК РФ (отмена решения суда, послужившего основанием для принятия другого решения) и, следовательно, отказ в удовлетворении иска, предъявленного страховой компанией. Вышестоящая инстанция указанное решение районного суда оставила без изменения.

Таким образом, на основании внимательного изучения документов и защиты интересов на стадии административного производства, возможно доказать невиновность физического лица и, как следствие, избежать дополнительного взыскания с него со стороны страховщика