К сожалению, понятие "наименование товара", используемое в п. 3 ст. 455 ГК, легко воспринимается лишь в качестве абстракции. Приложение этого понятия к конкретным словам и терминам весьма и весьма не очевидно. Например, "видеомагнитофон" - это уже наименование товара или еще нет? А "видеотехника", "бытовая видеотехника"? В практическом плане для устранения риска признания договора незаключенным всегда можно следовать простой рекомендации: если продается индивидуально определенная вещь, есть смысл указать ее индивидуализирующие признаки; если продаются товары, определенные родовыми признаками, - эти признаки нужно указать максимально подробно.
Что до разрешения уже случившихся казусов, когда расплывчатые наименования зафиксированы уже подписанными договорами, то, увы, арбитражная практика не дает сколь-либо четких ориентиров. Например, наименование товара не было признано согласованным при таких его определениях: "сельскохозяйственная техника, запасные части к сельскохозяйственным машинам, товарно-материальные ценности" (см. постановление ФАС ВСО от 10.12.2002 N А10-773/02-8-Ф02-3627/02-С2), "ГСМ" (горюче-смазочные материалы) (см. постановление ФАС УО от 18.06.2002 N Ф09-1276/02ГК), "горюче-смазочные материалы производства ОАО "Ангарская нефтехимическая компания" (см. постановление ФАС ВСО от 11.05.2000 N А19-10309/99-35-Ф02-796/00-С2), "продукты питания и товары народного потребления" (см. постановление ФАС ВСО от 26.04.2000 N А33-10963/99-С1-Ф02-705/2000-С2); однако достаточно конкретными (для признания наименования товара согласованным) судам показались такие определения товара: "овощи" (см. постановление ФАС ПО от 11.04.1997 N 13/262), "пшеница 3 класса", "рожь продовольственная" (см. постановление ФАС СЗО от 21.08.2001 N Ф04/2501-477/А03-2001), "уголь "концентрат ДПК" (см. постановление ФАС ВСО от 16.08.2000 N А74-596/00-К2-Ф02-1604/2000-С2).
Добавим лишь, что, по идее, определяя границы понятия "наименование товара", суды не должны включать в него ассортиментные характеристики, перечисленные в п. 1 ст. 467 ГК: модели, размеры, цвета (т.е. отсутствие условий о моделях, размерах и цветах поставляемых товаров не делает условие об их наименовании несогласованным). Однако, к сожалению, сам п. 1 ст. 467 ГК в числе ассортиментных позиций указывает "иные признаки" товара, что лишает его должной степени определенности и оставляет механизм толкования понятия "наименование товара" практически интуитивным.